非常感谢憨叔长篇点评！辛苦憨叔了！
& O0 A1 m6 t) S8 S0 G4 V' _有您的批评指正，才有我们的进步！9 o2 {" y- P. i+ s- b1 M9 s# v
回评如红色字体。按您的全局观思想，我理解为接下来应该2992用上一些时日，再用凡德。
: ?8 H, ~1 k, }* b W1, 184+易/特，均可尝试。用184+易有效，但同等情况下280+易无效，更多的说明有效主要是因为体内的VEGFR靶点，而非我一直以为的CMET。/ w* v2 G5 {, ^/ \9 E X
——有这可能，但不能因为280+易无效而证明没有CMET，因为你用的280剂量不一定足够，况且你很可能没有两种药同一时刻下肚。280（250毫克）+易（250毫克），确实不是一起下肚的，早一颗280，晚一颗易。但是并不知道分开下肚会影响效果。现在联合用药在什么情况下需要一起下肚，什么情况下需要分开呢？
2 K6 I# U, ?; X8 J# ]$ D) @
' A1 O- N2 X0 z. Z$ U' _* ?9 U2，服用2992,299804无效，我爸体内无HER2靶点，所以无效，这两药一段时间内不去尝试。
% |+ r8 N2 w: Z1 n1 |——不对，2992和299804的作用不仅仅针对HER2，它们起了作用你不知道，而且还有个剂量问题，2992紧接EGFR抑制之后是很必要的，你不能只看它降不降CEA，而忽略它们在整体治疗(轮换用药)的意义。
- h3 ]0 Y* V0 i8 e# [2 o憨叔：您的意思是说即便2992,299804服用后，指标上涨，甚至涨幅大，也并不能说明其在体内没有“打击一些靶点“的功能，而且，他们的使用，对后面的用药，也就是全局有战略意义？我家2992用的是75毫克/天的剂量。8 E) f8 S, Y) {7 F3 o0 C
# a0 ]# c' h4 s4 }: S3，如果我家确实184+易有效，是因为VEGFR靶点而不是CMET，则184+易之后如连着再用阿西替尼（VEGFR），则效果必定不佳，反之连用也是如此。这点以得到证实。( M' h* |2 i" H
——你自己已经发现这样轮换效果必定不佳，但你不知道为什么不佳，不佳是因为你没有轮番打击该打击的靶点，你像美食家品尝美食一样，挑肥拣瘦，只喜欢立竿见影吹糠见米的，而不看长远的利益。 s9 A" t: O0 P2 V
您这句的意思，还是用药不光考虑一时指标涨跌，还要考虑整体一系列的连锁反应了。2 z6 |# N- [ y4 w
# o, \2 S3 |! y- C( }4, 4002于我家肯定有效，但需联合E靶点药效果更佳，单用效果平稳。! L% |1 H' F' F3 b- L! b4 z
——正确，必须以EGFR目标为主，而不能把清除阻隔的东西当作肿瘤的驱动。! u4 q& l# I/ h" b# } t" H% Z
6 `$ P& Z1 |4 b- c# p5，凡德只可在平稳期过度用，指标不期望降低多少，不涨太多就可。% t4 F ]6 o; |' c" v9 J
——凡德如果舒服，可以增加剂量，目前所有人都不敢超越300毫克，说不定增量后会非常出色。" V2 V' h: f- i) P
4 X: H) _3 p8 c) M. j& U( c& q$ u6，力比泰化疗后，用阿西效果不错，说明化疗后残余VEGFR靶点还比较多。（我爸体内应主要为EGFR, T790, VEGFR三类靶点）。
, q% j+ @5 M- i) w% i, y+ i2 U 日后轮换主要有两组方案循环轮换：9291---凡德---184+易/特；4002+易/特---凡德---阿西替尼。力比泰充当救火队员在中间救急。
1 ?2 J. T, @3 m8 b——如果轮换得合理，轮换得各靶点充分，根本用不着化疗。不是因为力比泰之后阿西效果才不错，而是因为阿西的有效率非常高，远远不止有人说的10%，而且非常安全，比很多化疗药靶向药都安全，它不引起主流的重视，只是因为它的出生为了肾癌而不是为了肺癌。所有抗血管内皮细胞生长因子的药物都不该被忽略或远而畏之，仅靠抗血管表皮细胞生长因子的药物都不可能走得远，而且无法避免脑转。! H/ V# A* z! C5 R: G; z
阿西确实很棒！不过用药次序很重要，我就差点误判阿西死刑，也是多亏憨叔建议再尝试。不过，阿西用药一般1-2个月后就得换别的。 |
显身卡
