本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 . b& a) i" t' B7 J
2 s8 b' P0 ?- Z' K- ~5 j
媒体采访吴一龙教授内容摘要:, h& T6 }, D/ e
* C3 f8 \2 j+ w, N% B6 J
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:1 M9 U( ^% l) t$ z7 ~ L
2 d/ I" {8 F. U3 f3 ]: U第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;$ W6 [0 Z6 L7 p, ]% j
" }4 _( l2 m, t" I0 k# B9 O$ o: P) j
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
/ G2 E& l; a2 {: e" H
6 c- ]& T0 a% U1 s. h2 f3 P这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
8 {0 c# {0 j# V$ u
+ o- y9 G+ \( N5 j2 O所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,9 y9 t; E) b1 V2 p- I
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ h- _# d, T/ V" L$ C
8 m7 f" c$ Q0 x, k/ x2 e
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
Y2 r/ x% |# |目前面临两个问题:
( z7 P. g! d; E& N4 d
4 z; f6 Q; d6 g& _# ? i1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
7 ]: A$ A% r$ P. f; }! `! V
" o ^$ f- A6 A; f: d2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
% e/ _. _5 ^0 W; c6 l: Q! {
2 }+ }# h& g6 C0 d2 `新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
5 B! S& B- w1 X' B" Z4 _5 g
. c$ ?4 @% b; D$ M$ q0 |10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:- L9 {/ T" t N4 z9 {
% Q' ?) A8 }* ]4 J先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
% q. [! N; O3 I* q. B
" B3 H) n' P5 P f$ Z5 H P: ~过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。1 R8 l& k1 ?; j8 y5 ?
% I9 c/ w5 t1 ]/ G解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?! S' G% g& _8 @% ^" O# o; ]. r
% g. B9 L6 ]3 z1 p; f- x9 Q吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。% d9 }! U# H6 C. Y1 w
6 f. ]# ]; q2 G% ^1 M* D解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?8 D) V8 R% P' M/ M$ |; @
7 M( n+ ]7 v8 o7 C. L" S吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。, m. b( ^8 p6 c' b0 g1 n
- d8 M) N% E! f) J5 z& r! P4 |9 o7 [
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与( N4 b% E2 s4 M. p. A+ ~4 L
! ?8 L! W" O, ]吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。4 ?6 T% x9 j! P% e0 d1 V+ q
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。. b5 k+ j \, i. f
; z2 b0 ?% A& y7 _8 j
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
: z; z- l: [7 f( ~. j2 J
, O. O! X9 M6 G吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。$ h9 p- a1 D; d6 m. J
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
/ ]7 D$ Y5 s$ Y
3 x; q$ t3 i3 U问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
; L! i( a# a- R6 ^) b+ ]/ B吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,7 a2 o( ^2 f! g
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
6 J5 L7 y- L; w- @
" @7 i: ? |0 L* N' i6 M1 H3 u第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
& n4 U- @8 N; X% o, \
h0 l8 Z$ [# U7 ~4 L0 d规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
+ t2 m! G" C# F8 \
. i! U/ H$ ~" g8 N9 c不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险$ n0 [5 p1 o/ [! J
4 r# |2 N- ~8 m L目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。/ ?! g1 `# M& Q0 G, u
; F* Y+ T6 B- s* D! _过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
4 {1 E t; h1 t/ L/ u7 J: F6 d. y/ W: Z; Z: a+ [) \' Z) J
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
" Y& b* M) l8 E, ~% Y4 w ]6 ~( ]5 Q7 H5 r% L2 R+ Q4 p% N
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |