本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 9 s' c. L N4 E/ X
* Z6 v3 m* \! k7 B7 [ K媒体采访吴一龙教授内容摘要:
4 X6 e* y# i+ K8 n, q
7 w8 Y2 V' g# U3 t/ d靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:4 O" L N" Y6 N! K
7 `9 d; v1 a, L& O第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;+ H t6 a( C4 C
' B# G/ `* c8 s/ B8 | }第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
) e- ]8 ~8 e c" R; |# D8 Z# _, ^4 R0 w2 N d% T+ {# r
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
& n0 }9 ?" H' C7 X# M; e4 g! C! @0 t2 d# ~
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
8 S, y- g6 i! n7 A患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。9 g" ?3 A( Q7 v$ K
) W$ ?8 K8 J: b7 t: K
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
! j o2 L" i6 f: P目前面临两个问题:
6 l) `) ] E0 z, d J9 t4 l' q2 H' s! j8 U" h
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?6 I& ?# L7 x; F9 C/ t, s5 |3 S9 E
. V9 k# x- C3 m/ w2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?" l& X* Z I: k( }7 |
* A* ]' }9 ?1 \6 \: t8 @* t5 [: R) t
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高2 o& l( }% h* J" N
+ k D6 S/ H4 N. q, |( A10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
2 O7 U4 B$ _! f, u; s: `
3 U. K, B4 e" L5 B" u5 w6 _先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。 Y3 {9 v1 x0 K: o# |* O5 g
# B* P; ^4 u, n* W, Z过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。$ d9 a1 V; x# Q' m
, Q" |* b6 A5 Y4 B' N4 v
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
& C" y) x( p, f; I1 e1 p( K) Z8 O( A$ H- _
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。% f7 j. k/ E" B/ T. R n8 ^
/ ?( ]1 Z7 S4 M; ?解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
8 n$ ]. ?; k- g" A2 ^7 O
5 s; P6 U5 ~' {. S' i' E吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。' p5 z. F# q- Z6 Q( l# L3 C
l) W. h/ a; L- z
( w# i% F. o% l+ v7 q _ J“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
3 j% Z' g6 j% ]
: d( n; @) ~4 c% N; o吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
( u3 ~1 K- o9 `6 v: J中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。2 x. p9 C7 j3 z; r. M
" y0 ~, j+ B. l# e# ]* M7 v; n4 i问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
( H& Q: J6 X3 b$ Z3 L5 u( }
4 m8 L: k _+ \/ x) G: L+ S1 ~吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。) K: S# a# {4 Z# A( `% s; ]* K: X# ^
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
; t" O1 s8 \3 M u5 j7 r; h' l4 j x0 o( ^5 ?. N; S/ ]9 z7 F
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
% w" |/ L5 D7 V% ^1 \吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
2 T4 G/ p6 _7 w3 J9 ] ^最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%8 B6 j: I7 r3 H7 x! {
/ P4 S: Q7 y" L: P1 z第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
) |: E. u$ d, P* c8 x" n+ n! V. F
5 ^; [. v/ v+ s. X" X- x/ y( v规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的2 S. W( O: K4 b2 v, I$ L1 F/ V: z( A
5 y0 b% U9 T8 V$ t: ~不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
! K1 E1 P2 z9 i) O- Z% S6 R& r4 n' r7 O F* }+ _1 Y: _" @3 G7 G ?9 I0 q
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。. i- E* C' g- [" M* _" e$ s" _5 w
; Z9 U9 Y6 g7 z& W5 M过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。! W. O+ E9 R: h, @. a+ h
9 z) U& X8 z0 W3 Y( `, H8 g
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。0 f: H* X2 i$ Y6 m7 h+ R. S
+ i# {2 \9 s, B3 P# f1 o. u6 r没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |