我的胸外手术存在医疗过错么？能维权么？[再补充]

闯关3AN2 发表于 2026-03-31 13:50
胸外科祖祖辈辈传下来的就是两个最大，一个是最大化切除肿瘤，一个是最大程度保留器官组织。所以这么两个相互矛盾的点放在一起，一定是靠经验靠水平的。事后说，切多了或者切少了，都是能够找出瑕疵的，看你的外援本事了

谢谢您指点迷津。
因为左肺也有结节，故原定的右肺上叶切除改成了肺段切除，计划过段时间再做左肺。后来网络问诊叶建明医生，说左肺那个结节不像，这三年来果然没变化，也没再管。其实管的话，消融就够了。
本质上他们按早期处理了，其实并不早期了。术后我看到大病理就感到淋巴结切少了，但也没再管这个事，随后做的基因检测，有egfr突变。吃了半年靶向药，又耐药了，右肺门淋巴肿大，cea升高，以后就没好了。木后赶潮流做了套MRD，一直都是阳。手术很失败

来自安卓APP客户端

闯关3AN2 发表于 2026-03-31 13:32
还有你那个ZL。SQF都是市里省里小有名气的人，你说那个圈子里面鉴定的评委不管是市级鉴定还是省级鉴定，谁不认识谁，只要没有原则问题，会帮着你说话，从你目前提供的信息看，可能性不大吧。。。。。。更加别说你是多源发结节的这个点，更复杂，自己估计都没意识到吧，后面的病情变化和多源发有没有关系啊?

其他结节都确认没问题，第一次复发是半年后右肺门淋巴肿大。当时一慌做的放疗，也许应该二次手术清淋

来自安卓APP客户端

结合这个病理和手术报告来看，能起诉成功获得赔偿的概率基本为零，不要浪费太多金钱和精力了

来自苹果APP客户端

“四次介入”是什么位置？如果是当初肝的多发低密度灶的话，当初肝就出现了转移？

南宁阿梁 发表于 2026-04-01 00:51
“四次介入”是什么位置？如果是当初肝的多发低密度灶的话，当初肝就出现了转移？

骨转三次消融。纵隔淋巴一次粒子

来自安卓APP客户端

您好，感谢您在“云律通-与癌共舞患者法律援助”版块提出您的问题。仔细看了您上传的诊疗经过和病历资料，也回顾了热心网友的探讨。我从医疗侵权角度，认为医方存在过错。

首先您查询的指南是中华医学会《肺癌临床诊疗指南（2022版）》，同期有效的指南还有国家卫健委《原发性肺癌诊疗指南（2022 年版）》，从效力上看，卫健委指南属于行政主管部门发布的规范性文件‌，效力强于医学会指南，是保障医疗服务的底线标准，具有‌较强的普适性与强制性导向，在医疗侵权案件司法鉴定中是重要的技术参考。

所以，我们可以优先查看卫健委指南。

【首先】要看您的手术是否存在漏切、漏检淋巴结的情况，即手术是否实现了肺癌根治术所需的“完全切除”，以及如果没有完全切除，医方是否就现有的淋巴结切除范围和数量存在过错。

卫健委指南在“肺癌的完全切除”（您的手术属于旨在根治肺癌的完全切除）概念中阐明：“目前临床上肺癌的外科完全切除手术应包括……部分肺叶切除术（针对部分早期肺癌）……和系统性纵隔淋巴结清扫。”卫健委指南同时援引了美国NCCN 指南对于肺癌完全性切除做出的专门的定义：（1）所有切缘包括支气管、动脉、静脉、支气管周围组织和肿瘤附近的组织为阴性；（2）行系统性或叶系统性淋巴结清扫，必须包括 6 组淋巴结，其中 3 组来自肺内（叶、叶间或段）和肺门淋巴结，3 组来自包括隆突下淋巴结在内的纵隔淋巴结；（3）分别切除的纵隔淋巴结或切除肺叶的边缘淋巴结不能有结外侵犯；（4）最高淋巴结必须切除而且是镜下阴性。只有同时满足这 4 个条件才能列为完全性切除；否则为不完全性切除或不确定性切除。

从这个定义来看，医方术中记录显示“清扫”了第2、4、7、10组淋巴结，在组数上是不够的；而根据术后病理，一共送检了每组各1枚淋巴结，送检数量来看属于采样而不是清扫，医方需要做出解释（是只切除了这些，还是切除后没有送检，无论哪种大概率都构成未尽到谨慎义务）。

这是因为，淋巴结的清扫和送检数量一是会影响是否完全切除，二是会影响分期，三是会影响基于分期的后续诊疗。如果只有第10组淋巴结（肺门淋巴结）发现癌转移，则分期到IIA期（N1），但如果第2、4、7组淋巴结（同侧纵隔淋巴结）也出现转移，那么分期就要定到IIIA。但是如果2、4、7组各只送检了1个淋巴结，很难判断其他淋巴结到底有没有癌转移。因此，我倾向于认为术中淋巴清扫和送检存在不足。

相应地，在中华医学会指南中，虽然在“淋巴结清扫标准”部分，阐明“常规至少应整块清除或系统采样3组纵隔淋巴结”，规定组数少于卫健委援引的NCCN指南，但规定“对于淋巴结清扫或采样数目，至少清扫或采样纵隔+肺内共12个淋巴结”。从目前的资料来看，医方清扫的淋巴结数量仍是不够的。如果医方主张是淋巴结采样而非清扫，也缺乏术前评估的依据，因为“Ⅰ~Ⅲ期肺癌在术前规范纵隔分期未发现淋巴结转移（PETCT或EBUS、纵隔镜检查阴性）的前提下”，淋巴结采样才非劣于淋巴清扫。但如果您术前未行 PET或 EBUS、纵隔镜分期确定无转移迹象，则还是要进行淋巴结清扫。医方如果每组只切除了一枚淋巴结，不符合诊疗指南。

【其次】要看您的术后告知是否充分、是否给您提供了合理的诊疗方案选择。

您的基本病情存在三个风险因素，一是肿瘤低分化，恶性程度偏高。根据医学会指南，“低分化为任何组织学类型腺癌伴有≥ 20%的高级别成分。高级别结构包括筛孔、复杂腺体结构”。您的病理报告显示腺泡生长中复杂筛状结构比例达30%，即属于低分化腺癌。二是手术切除后存在未知淋巴结状态（Rx）。三是手术分期最少到IIA。这些因素均指向术后辅助化疗，那么医方是否对您进行过充分的告知、尊重您的知情权、选择权？

整体来看，您的案件中医方过错是有明显线索的，如果进行医疗诉讼维权，有很大概率能够定责获赔。只是在确认医方过错对您损害结果（肿瘤复发、进展，错过临床治愈机会等）的具体责任比例方面，仍有难度。主要是因为您手术时已有淋巴结转移、肿瘤存在高危因素，即使手术实现完全切除，仍可能发生复发。目前看，可能可以定到20-30%的责任比例。当然，还需结合您的更多病历资料组织证据链。

如果您需要，可添加本法律援助项目负责人、与癌共舞论坛版主左手曦月右手清阳微信（lunaeleven）进行进一步咨询，左手版主和云律通法律援助团队将为您免费评估病历证据，提供进一步的维权指引。

其时更多的证据会隐藏在病程记录中，但需要通过封存病历等程序取得。

云律通法援 发表于 2026-04-01 13:24
您好，感谢您在“云律通-与癌共舞患者法律援助”版块提出您的问题。仔细看了您上传的诊疗经过和病历资料，也回顾了热心网友的探讨。我从医疗侵权角度，认为医方存在过错。

首先您查询的指南是中华医学会《肺癌临床诊疗指南（2022版）》，同期有效的指南还有国家卫健委《原发性肺癌诊疗指南（2022 年版）》，从效力上看，卫健委指南属于行政主管部门发布的规范性文件‌，效力强于医学会指南，是保障医疗服务的底线标准，具有‌较强的普适性与强制性导向，在医疗侵权案件司法鉴定中是重要的技术参考。

所以，我们可以优先查看卫健委指南。

【首先】要看您的手术是否存在漏切、漏检淋巴结的情况，即手术是否实现了肺癌根治术所需的“完全切除”，以及如果没有完全切除，医方是否就现有的淋巴结切除范围和数量存在过错。

卫健委指南在“肺癌的完全切除”（您的手术属于旨在根治肺癌的完全切除）概念中阐明：“目前临床上肺癌的外科完全切除手术应包括……部分肺叶切除术（针对部分早期肺癌）……和系统性纵隔淋巴结清扫。”卫健委指南同时援引了美国NCCN 指南对于肺癌完全性切除做出的专门的定义：（1）所有切缘包括支气管、动脉、静脉、支气管周围组织和肿瘤附近的组织为阴性；（2）行系统性或叶系统性淋巴结清扫，必须包括 6 组淋巴结，其中 3 组来自肺内（叶、叶间或段）和肺门淋巴结，3 组来自包括隆突下淋巴结在内的纵隔淋巴结；（3）分别切除的纵隔淋巴结或切除肺叶的边缘淋巴结不能有结外侵犯；（4）最高淋巴结必须切除而且是镜下阴性。只有同时满足这 4 个条件才能列为完全性切除；否则为不完全性切除或不确定性切除。

从这个定义来看，医方术中记录显示“清扫”了第2、4、7、10组淋巴结，在组数上是不够的；而根据术后病理，一共送检了每组各1枚淋巴结，送检数量来看属于采样而不是清扫，医方需要做出解释（是只切除了这些，还是切除后没有送检，无论哪种大概率都构成未尽到谨慎义务）。

这是因为，淋巴结的清扫和送检数量一是会影响是否完全切除，二是会影响分期，三是会影响基于分期的后续诊疗。如果只有第10组淋巴结（肺门淋巴结）发现癌转移，则分期到IIA期（N1），但如果第2、4、7组淋巴结（同侧纵隔淋巴结）也出现转移，那么分期就要定到IIIA。但是如果2、4、7组各只送检了1个淋巴结，很难判断其他淋巴结到底有没有癌转移。因此，我倾向于认为术中淋巴清扫和送检存在不足。

相应地，在中华医学会指南中，虽然在“淋巴结清扫标准”部分，阐明“常规至少应整块清除或系统采样3组纵隔淋巴结”，规定组数少于卫健委援引的NCCN指南，但规定“对于淋巴结清扫或采样数目，至少清扫或采样纵隔+肺内共12个淋巴结”。从目前的资料来看，医方清扫的淋巴结数量仍是不够的。如果医方主张是淋巴结采样而非清扫，也缺乏术前评估的依据，因为“Ⅰ~Ⅲ期肺癌在术前规范纵隔分期未发现淋巴结转移（PETCT或EBUS、纵隔镜检查阴性）的前提下”，淋巴结采样才非劣于淋巴清扫。但如果您术前未行 PET或 EBUS、纵隔镜分期确定无转移迹象，则还是要进行淋巴结清扫。医方如果每组只切除了一枚淋巴结，不符合诊疗指南。

【其次】要看您的术后告知是否充分、是否给您提供了合理的诊疗方案选择。

您的基本病情存在三个风险因素，一是肿瘤低分化，恶性程度偏高。根据医学会指南，“低分化为任何组织学类型腺癌伴有≥ 20%的高级别成分。高级别结构包括筛孔、复杂腺体结构”。您的病理报告显示腺泡生长中复杂筛状结构比例达30%，即属于低分化腺癌。二是手术切除后存在未知淋巴结状态（Rx）。三是手术分期最少到IIA。这些因素均指向术后辅助化疗，那么医方是否对您进行过充分的告知、尊重您的知情权、选择权？

整体来看，您的案件中医方过错是有明显线索的，如果进行医疗诉讼维权，有很大概率能够定责获赔。只是在确认医方过错对您损害结果（肿瘤复发、进展，错过临床治愈机会等）的具体责任比例方面，仍有难度。主要是因为您手术时已有淋巴结转移、肿瘤存在高危因素，即使手术实现完全切除，仍可能发生复发。目前看，可能可以定到20-30%的责任比例。当然，还需结合您的更多病历资料组织证据链。

如果您需要，可添加本法律援助项目负责人、与癌共舞论坛版主左手曦月右手清阳微信（lunaeleven）进行进一步咨询，左手版主和云律通法律援助团队将为您免费评估病历证据，提供进一步的维权指引。

太谢谢您，您说的跟我想的基本一样。

来自安卓APP客户端

来生去净土 发表于 2026-04-01 15:15
太谢谢您，您说的跟我想的基本一样。

你们就是检查和诊断不精准，加上多原发结节影响，叶切改段切等等复杂因素，导致的手术不满意。我再强调一下，医院医生没有原则性的错误，不建议花费太大精力去维权，除非有真正的高手帮你在技术上确认过错。。。。像这个回复，拿3站6组的卫健委指南说事情，表面上看好像有道理，其实不一定精通胸外科技术的，只要2-4-7-10淋巴结给你拿了，就没有原则性问题了，这个就是我强调的事情，如果这4站里面少了一站，那就是原则性问题了。至于说没有拿够6组淋巴结，那因为纵膈淋巴结拿了2-4-7，肺门淋巴结拿了10，然后肺内淋巴结似乎是病理报告上没有写，但是它属于N1的淋巴结，在已经发现肺门转移的情况下，不重要了，不影响分期的大局。而且手术记录上面写了，肺内段淋巴结已经切下来了，那病理科可能因为某个原因就没有单独的给你写出来，就是第11，第12或者第13第14组淋巴结，这四组淋巴结都是N1的淋巴结，没有写，不影响你N1转移的病理诊断。。。如果写到这里，你完全看懂了，这就是我说的没有犯原则性错误的一个点，那就不建议花太大的精力去弄这个事情了。。。如果你不太理解我说的这些，建议去找找专业的胸外科高手给你捋一捋。

来自安卓APP客户端

闯关3AN2 发表于 2026-4-1 20:10
你们就是检查和诊断不精准，加上多原发结节影响，叶切改段切等等复杂因素，导致的手术不满意。我再强调一 ...

高手给你指点什么呢？我举个例子哈，比如，就拿那个所谓的2022年咱们卫健委的诊疗指南来说，具体截图给你看，对你不利的条款是，（我用线给你画了）什么叫特异性淋巴结清扫、什么叫某些肺癌，卫健委的指南里面就只提了这么一嘴，没有具体解释。。。。。这个只有胸外科高手才可以讲的明白，当庭辩论的时候，才不会被人家驳倒，否则，辩论的时候，对方抛出一套一套非常非常专业的知识点来，你说评委们该咋办？