马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
前几天和小伙伴们讨论了一篇阳光小哥哥分享的优质文章“肿瘤时间发表的《免疫单药还是联合化疗》”。
! A/ g6 ?3 v& E$ |针对KEYNOTE-024研究分析
$ Q+ j. }6 j/ b7 F3 J! R4 Z& W% I6 u4 M4 H6 @5 [5 c
' \% S( I/ b! r$ ^, b8 }& O每每看到这华丽震撼的OS线,我都激动万分,ICIs改写了晚期肿瘤患者的长期生存率、生存期和生存质量,它让晚期癌症成为慢性病,甚至让完全缓解和治愈成为现实,ICIs是人类医学史上重要的里程碑。
5 l2 N& i$ p( xMARK全文知识点
* e4 H( o# Z' e6 b+ v7 F( {/ o b1.“晚期非小细胞肺癌一线免疫治疗中,K药是目前唯一拥有五年生存率数据的pd-1单抗”
$ m" Q) T- O& h! p7 r5 w 这波彩虹屁拍的有理有据,五年生存率确实是抗肿瘤界免疫疗效评价的天花板,也是晚期癌症最接近治愈的风向标。9 x8 a) N$ N4 y7 t$ v
2. “KEYNOTE-024 研究中患者的 5 年生存率超过30%,意味着在 PD-L1 TPS ≥ 50% 人群中,使用帕博利珠单抗一线单药治疗,约有 1/3 的患者能够持续生存超过 5 年以上。”
) C1 L" \+ @0 S' y( o0 {/ f 一方面,说明了K药在一线高表达人群中“单药”的王者地位,之前Vv汇总分析过单K和O+Y临床数据,高表达患者中单K无论是在疗效、还是ICI毒性方面,都优于双免疫治疗。同样K+Y双免疫临床也因毒性大、没有明显获益提前终止,在有效的基础上,我们应该多做”减法“,少做"加法”。
7 X K! T2 [+ M7 J 另一方面,KEYNOTE-024也再次验证了PDL1表达作为非小细胞肺癌PD1疗效预估生物标志物,发挥着重要的作用,锁定优势人群,让治疗更精准。3.KEYNOTE-024三年随访数据中OS率为43.7%、五年荟萃分析中OS率为31.9%。% m0 x$ m3 [% z1 H2 ~( V5 K
从KEYNOTE-024研究数据中,我们不难看出,一年的OS率高达70%,然而随着时间的推移,从三年的43.7%到五年的31.9% ,这也引发了另一个重要的思考:即使是天选之子的高表达人群,也存在使用免疫无效的患者;即使是高表达PD1/pdl1有效的患者,也可能会出现耐药。因此,pdl1表达,只能作为pd1 pdl1疗效预测的重要指标,而非绝对,同时存在很多不确定因素。
3 s4 e& A4 _0 G4 u4 u4.在 KEYNOTE-024 研究中,完成两年治疗的患者 5 年生存率高达 81%,是总体人群 31.9% 的生存率的两倍以上;同时,完成两年治疗的患者有 82% 获得肿瘤客观缓解(ORR),其中 10% 达到 CR,72% 获得 PR。0 w- f- O+ F+ z# Y: _
这句话如何理解?K药坚持用两年,五年生存几率就高?不具体,方向搞错了,不如逆向考虑,哪些患者有机会完成两年治疗?答案更清晰,是“治疗有效的患者!”晚期抗肿瘤治疗是否继续原方案用药,最重要的依据是“疗效”!也就是说,治疗有效,达到PR、CR的患者,更有可能完成2年的巩固治疗,即使后续停药,也有持续缓解期,更接近“治愈”。应答出现越早,评估疗效越显著,更有可能获得长期生存。/ X- u1 t B: M8 Y
5.免疫联合化疗相对单纯免疫治疗的近期有效率更高,但是近期有效率的提高并没有带来 3 年生存率的提高,说明化疗的贡献主要在近期疗效,而免疫治疗在真正延长生存曲线上做出了更多的贡献。
& x T$ w% p) H9 h2 U. H7 V 免疫到底需不需要联合治疗?并不能一概而论,在精准医学时代需要更多的biomarkers指导治疗方案。9 T9 }$ m( f* z! C1 B) A
我们已知的并得到临床公认的指标如:pdl1表达、TMB、MSI-H/dMMR。以及新兴的TIL浸润、RCCEP、LAG-3、正负性相关基因检测、都可以辅助指导是否需要联合治疗。有明确的获益提示,单药免疫仍然是低毒性、高质量长期生存的最优方案。
% d% Z! P, x! s2 M' W/ h8 a2 i这里小v再总结几点:- x# y- @4 R5 ]( }: I* A& d0 }
1.有明确免疫获益患者,长期生存率并不受“是否联合治疗”影响,也就是说,效果好的,联不联合都效果好,活得久甚至是达到cr。非小细胞肺癌,高表达驱动基因阴性,单药pd1还是最优选择,有了明确的biomaker,可以精准选择大概率单药获益的患者,即不需要过度联合化疗,也不需要ctla-4/白介素系列的加持,“免疫正常化”无需过度增强。4 B# r# v- s1 {1 v: T) Y- j
2.有很多免疫单药/联合无效的患者总是纠结要不要放弃pd1/pdl1这根救命稻草,因为这可能是近十年来最接近治愈的晚期抗肿瘤治疗方案,小v这里还是想语重心长的说富贵稳中求,保存实力比啥都重要,近些年来的研究证实pdl1只是众多免疫逃逸通路的一个靶点而已,而像这样的靶点还有很多,也在研究中,如果你这条路走不通,可能是因为方向错了,不如保存实力,等待医学进步研发改造新的方案,不要把药物用”弹尽粮绝“,同时,ici副作用的果子也不是太好吃,固执用药还会增加更多的死亡风险。你看KEYNOTE-024研究中,即使是一线化疗,也有16%的生存率,多给自己一些选择机会,不是更好?
; ~$ ]5 D% h6 y. V; L图片1 R! n# _1 U, K! Z: o- [2 u% T
/ E) \. H. P2 Y5 V3.CR到底好不好?CR当然好,无论是KEYNOTE-024、KEYNOTE-001还是CA209系列、CHECKMATE-227,这些长期生存的大数据都可以提示,ICI疗效与长期生存具有统计学关联,且明显相关。在NATURE REVIEWS CANCER期刊中也曾大篇幅分析报道过,早期O\K临床研究长期观察中,达到cr患者即使巩固治疗后选择停药,5年后保持完全缓解率高达90%,难点在于"CR的评估",RECIST定义的CR在非小细胞肺癌中很少见,目前对CR的标准还存在很多争议,没有统一。但这种疗效是可遇不可求的,并非一味的在治疗方案上做“+”号,为了追求cr而导致过度治疗,KEYNOTE-189已经给了我们答案,联合化疗带来的是短期获益, \( d! [- v( Y( t6 z
/ t# U: ?# w3 d4 I
4.联合化疗方案,在短期内快速降低了肿瘤负荷,提高疗效,起到了协同作用,但是长期的化疗对人体的免疫系统有抑制作用,长期的放化疗会影响淋巴细胞和免疫微环境,治疗所产生的毒性甚至会导致淋巴细胞的耗竭,史协同作用由有利转向阻碍。因此联合治疗的剂量、组合方案、以及“去化疗”的时机,是联合治疗方案的关键!。
& x' _/ ]- ~+ q7 n# G5.以上说的主要是非小细胞肺癌,不同癌症不同分期治疗方案的选择是存在很大差异的,这里说一下小细胞肺癌,小细胞肺癌pDL1,mtmb表达的预测作用并不明确,有免疫荒漠之称的小细胞肺癌对免疫反应较差的原因也完全不明确,然而,晚期小细胞肺癌首次治疗疗效与患者生存期明显相关,受益人人群不能精准锁定,因此小细胞还是考虑首次联合。
& ^& L/ F4 M* K- H) I最后还要唠叨几句,多考虑考虑患者的选择和感受,晚期肿瘤患者的生存质量同样中要。4 e0 t8 D( u! u: w9 v
|
|
|
|
共15条精彩回复,最后回复于 2023-7-26 15:26
尚未签到
免疫8种药,对非小细胞腺癌,哪种比较好?国产的比进口的效果差多少?可以不做测试直接上免疫吗? |
|
|
|
累计签到:3 天
连续签到:1 天
[LV.2]与爱新人
' A) m0 x2 M$ E6 ^+ g, N! P( w: K
新开了七群 |
|
|
|
尚未签到
请教大家,免疫联合白紫/免疫联合安罗,这两种方案在选择的时候考虑哪些因素,应如何选择? |
|
|
|
尚未签到
1 Z! ^+ U, j( v2 S( h& p4 c
加下我微信18265951500 |
|
|
|
尚未签到
尚未签到
尚未签到
这篇讨论的主要还是针对一线治疗对吗?而对于已多线治疗的egfr驱动基因阳性患者而言,ABCP四药联合更优?如果患者能耐受的话? |
|
|
|
累计签到:3 天
连续签到:1 天
[LV.2]与爱新人
" Z6 l$ B( e4 c$ q6 w% R提egfr了吗 |
|
|
|