马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
" B3 J. m4 j7 B( M4 {6 Q4 p8 \非小细胞肺癌:腺癌/鳞癌/腺鳞癌/骨肉瘤等,占肺癌人群80% EGFR:表皮生长因子受体,热点突变,有成熟靶向药TKIs,比如1代(易瑞沙/凯美纳/特罗凯)2代(阿法替尼/达可替尼)3代(奥希替尼/阿美替尼/伏美替尼); VEGF:参与血管生成的靶点之一。常用的药物有贝伐单抗等; 晚期或转移性疾病:临床中,一般是指ⅢB-Ⅳ期的患者; PFS:无进展生存期。临床研究里,一般指随机化或首次服药开始到疾病进展或任何原因导致的死亡。简单理解:PFS越久,耐药时间延缓。 OS:总生存期。临床研究里,一般是从随机化或开始服药到最后死亡的时间。简单理解:从本次治疗开始到生命最后的时间总长。
! k/ m) i& d! v0 d4 r- B
2 }' t% T; l5 c4 c
( G) Q8 i, X' Y( U% _* W' K) _- \/ O2 A# {) B, k$ C5 ?& X
靶向治疗,号称生物导弹,针对“致癌位点”进行结合,诱导肿瘤细胞凋亡。是目前最精准的治疗手段,没有之一。鉴于毒性安全及越来越多临床的支持,指南也越来越倾向于初始一线应用靶向药的治疗意见。7 _2 d1 i, H4 D2 w" b! d) n
, z1 \! [# T; k) r8 w
对于EGFR突变患者,19del或21-L858R突变占到90%。一线选用什么靶向药最好呢?是1或2代耐药后序贯3代药,还是直接一线3代药物,众说纷纭。但出发点,一定是为了延缓耐药性的发生(无进展PFS增加),实现更久的生存时间(OS),以及更好的生活质量。 1 |& }$ X; |# d! L8 y$ \
但标准靶向的药物有限,疗效天花板及耐药性焦虑普遍存在。如何进一步的探索,仍是医学人员及患者时刻讨论的问题。4代和其他类型新药的研发未见雏形,免疫治疗也还处于有循证的“盲试”阶段。后路暂时无望,只能当下勤劳。从初始治疗入手,也许是可行的方向之一。
! z1 q# }) c% _3 C7 z9 Q; Z5 N3 @7 m理论上,初始治疗缓解率越高,残余的肿瘤负荷越低,就越能减少肿瘤细胞的多样性,降低肿瘤细胞产生耐药细胞的速率,实现延缓耐药,减少进展带来的死亡风险,同时也让患者有更多的机会接受后续治疗,让患者活得更久。
6 p6 B) A) l+ W9 X% T, {5 A这也解释了为什么近几年的研究,特别一线治疗上,一直在考虑进一步的联合应用(比如易瑞沙联合化疗的III期临床研究NEJ009)。虽然联合临床有很多不理想,但是从一些分层因素PFS1、PFS2以及OS转化趋势的分析上看,还是很值得期待的。
- P( K t+ J2 N5 L- p1 z& E以上的意思:我们希望,通过初始(一线)更好的方案来帮助患者更好更久的活着。 ' p. k( e& U6 e* i: B
贝伐+特罗凯的一线治疗,通过EGFR和VEGF双重抑制联合,是不是我们希望的更好方案?
2 C; c2 S; {3 {* K; l! m( v5 o9 J0 o' g) C$ A. S) j
①SAKK 19/05-Ⅱ期单臂研究:未筛选EGFR人群,未观察到更好的PFS;
X4 }4 C; B; ^ 8 i0 k8 O# L- X* D j- j
②BETA-Ⅲ期研究:EGFR亚组分析,联合治疗对EGFR突变患者更有利; ; j- K5 [6 g( v' q, v ~$ w* [) ~
③JO25567-Ⅱ期研究:EGFR突变患者的中位PFS显著改善; ; Z; w6 D4 i* M0 m4 j5 u* ]6 \
④NEJ026-日本Ⅲ期研究:一线采用联药方案有更好的PFS,但os没有优势; & y8 h# T0 f0 t, X2 r* [
⑤荟萃分析:特罗凯+VEGF抑制剂显著改善PFS,但同样无OS数据支持。 5 }% t; c3 W1 p# T
吴一龙教授的ARTEMIS-CTONG1509研究
9 Z+ [6 `3 W2 P, r0 _2021年8月12日,吴一龙团队在Cancer Cell上发表了重磅论文“Bevacizumab plus erlotinib in Chinese patients with untreated, EGFR-mutated, advanced NSCLC (ARTEMIS-CTONG1509): A multicenter phase 3 study”,同样是贝伐+特罗凯的一线治疗研究。 . ?6 [# r* p* A" I
中国患者,Ⅲ期临床,共311名患者入组(联药157名,单用154名),均为腺癌,入组时间2016.05-2017.07。
8 ~# T& r% q g, U4 k# E
2 a6 k' d/ I5 I, q2 w0 }# d
% a* @* f! | T( i5 P, H! |! D L" `
2 Y" M/ W8 y- W
整体人群组PFS:贝伐+特罗凯VS 单用特罗凯 / |/ `: w9 [8 ?6 y5 r* f
9 E: W2 N% m: C& b$ sPFS亚组分析:Exon-19Del / Exon21-L858R
! p4 n1 N# X8 k7 X. ~* ?试着将基线脑转移状态下Kaplan Meier预估的PFS曲线做了合并,发现:不管有无脑转移,采用单药特罗凯的曲线(棕色/红色)重合率很高,中位PFS相似。贝伐+特罗凯联药组也类似。说明特罗凯对脑转移患者有一定的疗效支持。但相比单药,采用贝伐+特罗凯联药的PFS曲线有了明显的抬升(紫色/蓝色)。说明,联药组有明显更好的无进展时间PFS,也就是更好的延缓了耐药。
* W3 w9 p9 ?3 O3 ~% D) ^
" N1 m# _$ `% f与预先确定的患者亚组中观察到的主要分析一样,具有exon19del或exon21 L858R EGFR突变的亚组患者,中位PFS跟整体人群组结论相似:与单用特罗凯相比,贝伐+特罗凯组都获得了明显更好的无进展生存时间PFS。
5 N% `% A4 T: p) T
& a8 _! {3 ]* Q. b- _
3 X6 o1 F% k M$ t) h$ D: A3 `3 T8 @) L) d$ g& C. H
3 o, M" N$ A& n# C+ I6 wexon19del或exon21 L858R患者亚组分析的OS,联用与单用对比,无统计学差异。
% H" m$ s# _" k, Y1 G. v7 [# x , } \5 ~* ]6 y/ k: _, B
4 @ B5 V% T3 I3 V3 i2021.01.08最新数据:仅记录了55%(172/31 1)的事件,OS数据仍然不成熟。 2 \) o, K# N5 ^! P5 M$ o
5 h% y/ A: n% m' M; {
图C/D,根据基线时的脑转移状态,IRC-Kaplan Meier预估的OS,p值仅为描述性。 ( _# w; \! t" P! F4 Y9 ?) h2 I
: A& |8 F& T9 y$ ]/ P
- E% K/ _& K0 H9 f |% J
/ k+ d5 N* J. ]$ z4 L2 {) l7 E2 l( j, J( j
" \, \8 H' o/ F
联合组跟单药组患者的EGFR敏化比例/部分等位基因,都随着治疗有效下降,随着耐药上升,动态变化相似,有一致分子水平上的治疗反应。数据表明了,EGFR靶向治疗中联用贝伐,不会改变分子动力学,也就是不影响EGFR途径的抑制。
+ L! ]: a( k" c% ~. ]) G' M# J* b2 R* A8 p) Y# g0 Z; }
3 F4 Q* _- H) q) w; K+ j' F) ~对评估PD进展的58名患者进行冷冻cfDNA样本配对检测,尝试进一步分析合并突变情况和可能的耐药机制。在疾病进展后,57%(33/58) 的患者出现了已知的耐药机制,包括 EGFR T790M、MET等。
! p6 k. y, h% r& V: r5 h3 Y$ j6 c* c" C9 y" {! C" r& {2 Y
与贝伐+特罗凯组相比,单用特罗凯组接受后续治疗的患者更多,接受9291的患者也更多,未知耐药机制更少。
0 |. v# M% _" o7 ~ O# L; QNCT03647592研究,回顾分析2015-2018年贝伐+特罗凯/吉非替尼共180例,发现联药患者耐药后出现T790M的概率明显变低,耐药机制也相对变复杂了。而NEJ026研究患者中T790M突变的频率相似。
& M( q! P( i. j$ u7 w, e3 _2 F o6 c# z本次研究中,疾病进展PD,联药组的T790M发生率也同样比单药治疗低。不过分析样本只有58例,也没法得出较明确的统计差异(p = 0.188)。 $ l/ c% d8 {' c5 x/ M
1 U t: q9 K- y9 X) K
: Z1 L) E8 ?) K# U与基线相比,两组相似,联合用药不会影响患者的总体生活质量。 : V; `: i. x- t% q! g
+ Q2 X$ s. h4 L( a. U3 f
$ V. H- x9 X: T/ E! K7 G6 t* S9 U( \" y6 x8 Q2 ]1 Y' g
特罗凯+抗血管抑制剂的临床结论高度一致,对晚期/转移性非小细胞肺癌的EGFR突变患者,一线贝伐+特罗凯可以有效延缓耐药(更好的PFS)。
( ]4 a+ V# o; n+ y8 T E; o6 c. z, }2 c
$ B1 \) E l2 o0 Z普遍认为,单用特罗凯的疗效可能L858R<19Del,但联药后的疗效可能L858R>19Del。贝伐+特罗凯的联用,可能更适合L858R突变的患者(联药与单药差异更明显); 1 A, B1 b% k% i
也总有L858R突变的患者焦虑,觉得治疗效果跟生存期,不如19Del突变的患者。其实大家都是比上不足比下有余的样子,总有人比你运气更好,也总有人比你更糟糕。而且,L858R就真的不如19Del么?不见得:
- _9 N0 K$ ~) |+ t①个体差异(身体状态/分期/合并突变情况)和不同治疗用药,结果都会不同;
& d' e" t1 ^& r+ @8 p. e2 _. |2 L②不同临床的结论,可能也不同,如日本NEJ026研究,不论是单药还是联药,L858R患者的PFS都比19Del突变患者的好。
/ S+ ~5 b; f3 f& ]3 C# ?1 p9 | e
% C% o9 |) l* V1 {$ J5 }5 f+ k4 b9 ?! E
①相同的耐药模式 . s4 q3 O0 | u" h- G" ~# `& @
EGFR靶向联用贝伐,不影响EGFR途径的抑制; / W( ? f2 O8 T- u( G
②可能不同的获得性耐药机制
2 r/ ~7 W, c0 j. s" Q$ J7 T联药患者在进展PD后,出现T790M的概率变低了。虽然分析样本太少,没看到显著的统计差异,但不能排除组间获得性耐药机制的差别。毕竟,接受后续治疗机会和后续9291治疗的患者比例明显不同。4 h! H; L- |+ h7 ]+ q$ U* c; o0 t& a
' v# g9 r8 Z. J
" E, ~: m5 m0 {* t6 s* E
. f1 ?6 }' B1 k+ Q2021.01.08最新数据仅记录了55%(172/311)的事件,生存期OS数据还不成熟。但联药组和单药组的成熟2年OS率、3年OS率都很相似。由此,我们倾向认为,哪怕后续的生存期OS成熟,生存趋势也不太可能改变。也就是,虽然前面看到显著的延缓耐药,有好的PFS,但没有转成更久的生存期OS。
) @& c0 O$ D* h; @% i
" e1 ^5 V L; l; O) {接受后续治疗的机会,特别是后续9291治疗机会的患者比例下降,可能解释了贝伐+特罗凯组延缓了耐药,但没有得到更好生存时间的原因。 & b* a0 }9 ~ }, V8 W
" L7 s3 t) m- c3 c8 G) n2019年,Jiang等人回顾分析了208例EGFR突变NSCLC和多发脑转移患者的一线治疗资料,表明:与单用靶向药相比,靶向药+贝伐单抗可以得到更好的PFS和OS数据。
9 U% L. i2 n2 d' v# N# C
2 `% d' J- L9 `2 ?/ b9 v; x本次吴教授的研究中,相比单药,采用贝伐+特罗凯联药可以减少脑进展52%,更积极地延缓耐药。3年的生存OS率提高了13%,显著减少了死亡风险。联药,对脑转移患者,的确是不错的考虑方案。
" x! b G4 X6 U/ f/ l
. Y8 {% H% s0 }
( D8 B4 [% v$ p, n5 V7 B不管是联药,还是单药,EGFR突变谱显示:获得性耐药机制主要是T790M和MET扩增。 % e" y! ]) F) M, m4 T
# ]1 f/ _8 F0 r
虽然联合用药的生活质量整体不会改变,整体毒性可控可耐受,也没有观察到新的安全事件。但也应该注意,高血压和蛋白尿在联药组中更常见。≥3级治疗相关不良事件,联合组也更高。
+ {( Y5 T* f' ^* R) r
9 \" i5 I; _6 ^
( D3 @% p: H) v" Y临床研究中,贝伐单抗的使用剂量均为15mg/kg。实际应用中: 5 z+ O) _1 {- v, Z9 H0 l& r+ H
①入组人群有特定挑选,体力状态要求ps0-1,耐受力要比普通患者要整体好得多。普通患者,是否能同样承受15mg/kg剂量用药呢?
8 L9 h* T; ~! [ T②欧美人群的耐受力,整体比亚洲人群要更好。从输注时间上就可见一斑(欧美可能不超过30min,我们要求首次≥90min)。剂量上,我们可能更适合7.5mg/kg剂量,部分可能只需要5mg/kg剂量;
5 F+ U3 I" `- v: B5 w8 H③EGFR-TKIs+抗血管抑制剂,不管NEJ026还是本次研究,都没有看到OS优势。除了联药对后续治疗机会减少的影响,是否还跟贝伐15mg/kg的长期毒性有关呢?
) c7 h. Y% ^1 L+ t3 a7 v* F! \- R4 \# v8 p6 V) b% n
针对晚期EGFR突变阳性的非小细胞肺癌,9291已被批准为一线用药。但根据FLAURA研究的亚组分析,亚洲人群的一线9291治疗在生存期OS上获益处较少。哪怕是出现中枢神经系统CNS转移(脑转移),一线9291治疗的PFS获益也比全球整体数据少得多。 2 N, L' Q4 I, g4 p) N
说明,一线的选择用药,对特定人群的获益有所不同,可能需要更进一步区分。同时,更优的治疗策略,还有很多发掘的空间和探索。 ( A7 o+ D S- E- Z4 I9 S: `7 Z5 V1 Z6 \
! U4 t0 {# S6 R1 e很多结论是研究者想让你看到的。结论没看到的部分,可能也需要注意。比如上述第4点的亚洲人群受益,在正式信息中很难被提到。但本次吴教授的文章中特别提到了。
: d0 I/ w* a! H+ q k( ^
/ x5 v% P) k( I- @- K# q一线贝伐+特罗凯的方案,对脑转移患者的生存有明显改善提高。对其他人群也有延缓耐药的帮助,短期优势明显,目前尚未看到长期整体的优势。
; R' e& {4 j3 |! B7 ~8 k. o! v
* g" O/ ~7 n/ \* ]3 z+ s |